LA PERSPECTIVA DE POPPER Y KUNH

LA PERSPECTIVA DE POPPER

Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia en su obra, ahora clásica, La lógica de la investigación científica, el filósofo aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcaciónentre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son.

Sobre el conocimiento científico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofía. Además han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad científica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comúnmente aceptado como criterio válido para juzgar la respetabilidad de una teoría.

En su Lógica de la investigación científica, criticó la idea prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva. Propuso un criterio de comprobación que denominó falsabilidad, para determinar la validez científica, y subrayó el carácter hipotético-deductivo de la ciencia. Las teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden deducir enunciados comprobables mediante la observación; si las observaciones experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis es refutada. Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad, puede ser aceptada, al menos con carácter provisional. Ninguna teoría científica, sin embargo, puede ser establecida de una forma concluyente. En La sociedad abierta y sus enemigos, Popper defendió la democracia y mostró reparos a las implicaciones autoritarias de las teorías políticas de Platón y Karl Marx. Criticó la idea de que las leyes descubridoras del desarrollo de la historia hacen inevitable su curso futuro y, por tanto, predecible.

Perspectiva de Kunh

Fue Kuhn uno de los primeros que inicia la inscripción cultural del científico, más aún consideró que esa iniciación es siempre dogmática. El científico casi nunca es adiestrado para cuestionar el conocimiento recibido sino para aceptarlo y usarlo. Si todo lo dicho hasta aquí es cierto pueden ustedes juzgar las consecuencias de ese acto de asunción acrítica del saber.

El trata de demostrar que todo conocimiento nuevo apartado se debe tomar en cuenta así mismo es una ayuda que favorece al que la investigación se vaya haciendo más comprobable y corta porque todo esto se hace para que sea un poco mas comprobable y duradero.

Según su punto de vista Kuhn, el conocimiento no evoluciona de manera acumulativa, mediante nuevas verdades que se van sumando a las viejas progresivamente, por el contrario, la ciencia experimenta revoluciones que derriban viejos conocimientos y fundan nuevas teorías que períodos de que lleven a la ciencia extraordinaria". (Carlos, E 1994)

En estos procesos la ciencia no es entonces un proceso acumulativo de verdades unos y otros son "inconmensurables", no se le puede comparar en la interpretación instrumentalista de las teorías, se dice que estas son invenciones más o menos arbitrarias que se introducen para relacionar los datos disponibles y predecir otros.

En esta perspectiva la verdad, objetividad, carecen de interés. Sin embargo, la existencia del mundo objetivo es el dato de partida en cualquier investigación, el hecho de que la realidad objetiva es independiente de nuestras representaciones sobre ella impone límites a la especulación y la fantasía así la verdad es un compromiso, cambiante, aproximado, entre representación y la realidad.

“Según Kuhn, la observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o, de lo contrario, no habría ciencia en cuanto a la experiencia propia.”

, Esto significa que para explicar cuestiones científicas, tenemos que examinar no sólo el impacto de la naturaleza y de la lógica, sino también las técnicas de argumentación persuasivas que desarrollan los grupos dentro de la comunidad de científicos.

A través de su estudio de la historia de la ciencia llegó a que toda esa construcción a de la ciencia que no se correspondía con la verdad real, evidencia el desarrollo del conocimiento. No bastaba la suma de razón y experiencia para explicar la actividad científica.

Kuhn da las siguientes cuestiones iniciales, que supusieron un gran cambio en el debate filosófico del momento de la ciencia, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:

Establecimiento de un paradigma

"Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica"

Quiere decir que es necesario usar el paradigma en la ciencia porque es la base de un enfoque de investigación y tratar de demostrar lo que se plantea en la cual esta se utiliza para uno para que uno pueda ubicar, orientar, precisar y además guiarte hacia qué instrumentos tienes que utilizar para realizar tu investigación y así poder llegar a la verdad absoluta y por supuesto con la comprobabilidad.

Ciencia normal

"ciencia normal" significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior"

En esta se trata de comprobar las cosas pasadas pero con un cierto tiempo los demás investigadores las tratan de mejorar o más bien fortalecer mas esas teorías, en lo general esto es un proceso que se lleva un cierto tiempo por que las cosas históricas se tienen que retomar para que así se analicen y se puedan utilizar como una ayuda de conocimiento.

Revolución científica

"Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible."

Esta es que durante el periodo de investigación científica se comprobó que la teoría que ya estaba no estaba muy satisfactoria en cuestión de verdad, por lo que se busca otra nueva en la que esta se mucho mas mejor que la primera, así mismo verdad se debe permanecer igual que la primera hasta un cierto tiempo porque a beses también con el tiempo se sustituya y se devalué la verdad y tengan que buscar otro fundamento que compruebe lo que se tiene duda.

Establecimiento de un nuevo paradigma

"A falta de un paradigma o de algún candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidades de parecer igualmente importantes."

El paradigma es el que trata de ubicar orientar hacia qué recursos tienes que utilizar para llevar a cabo un proceso de investigación en la que se utilizan varios elementos para la utilización de la comprobabilidad a si mismo aplica la elaboración de conocimientos en la que estos sean utilizados y comprobados y asi mismo aplicados.